北米では、テーブルソーに関する新たな義務的安全基準のさらなる施行が行われるのだろうか？
ロイが昨年テーブルソー製品に関する記事を発表して以来、今後新たな革命が起こるのだろうか？この記事の発表後、私たちは業界の多くの同僚とこの問題について議論した。しかし、ほとんどのメーカーは今のところ様子見の姿勢をとっている。
米国では、消費者製品安全委員会（CPSC）が今年からこれらの安全基準の制定を推進している。また、この法案は消費者の安全に直接関係し、高リスク製品に分類されるため、策定に向けて前進することはほぼ確実だと考える人も多い。
同時に、CPSCは北米市場の主要なテーブルソーメーカーから積極的にフィードバックや意見を収集している。
しかし、一部の第三者からは意見が分かれているようだ。例えば、米国のULは次のように述べている。「我々は本提案を強く支持しており、アクティブ傷害軽減（AIM）技術の採用により、テーブルソーによる破壊的で生涯にわたる傷害が大幅に減少すると確信している。」
米国パワーツール協会（PTI）は、「CPSCはテーブルソーに関する強制規則を拒否し、SNPRを撤回し、規則制定を中止すべきである。その代わりに、委員会の各ブランドメンバーは、自主規格UL 62841-3-1…可動式テーブルソーの特別要件に基づいてこの要件を実施すべきである」と提言した。
スタンレー・ブラック・アンド・デッカー（SBD）の代表者は、「CPSCがアクティブ傷害軽減技術（AIMT）を義務基準の一部として含めることを決定した場合、委員会は、AIMT基準の基本特許の保有者（2017年以降はSawStop Holding LLC、SawStop LLC、またはSawStopの親会社であるTTS Tooltechnic Systemsのいずれか）に対し、他の製造業者に対して公正かつ合理的で差別的でない（FRAND）ライセンス契約を締結することを義務付けなければならない」と述べた。
しかしながら、2002年以降、SawStop社は大手ブランドからのライセンス申請を一貫して拒否し、Bosch社を提訴して勝訴していることは明らかである。したがって、他のメーカーに対して公正かつ合理的で差別的でない（FRAND）ライセンス契約を締結することは不可能であると思われる。
SBDはまた、「公正かつ合理的で差別的でない『FRAND』の約束がなければ、SawStopとTTSはライセンス料を全面的に引き上げ、その恩恵を受けるだろう。これは競合製品のコストの大幅な上昇、市場競争力の低下につながり、料金を支払わないメーカーは市場から排除されることになるだろう」と述べた。
同様に、ボッシュは声明の中で次のように述べています。「ボッシュのREAXXテーブルソーは、機械式緩衝システムの開発に高度なコンピュータシミュレーションが必要となるため、エンジニアリング専門家による長期的な開発が不可欠です。博士号を持つ当社の機械エンジニアは、シミュレーションを完了し、設計を最適化するために18ヶ月を要しました。ボッシュパワーツールは、パワーツール部門では解決できない技術的な問題を解決するために、自動車部門のエンジニアをはじめとするボッシュの他部門の専門家にも頼っています。」
「もしCPSC（米国消費者製品安全委員会）が米国におけるテーブルソーへのAIM技術の採用を義務付けた場合（ボッシュはこれを不必要かつ不当だと考えている）、ボッシュ・パワーツールズは、米国におけるボッシュREAXXテーブルソーの再設計と発売には最大6年かかると見積もっています。これは、最新のUL 62841-3-1規格への適合と、最新のAIM電子部品および機械部品の開発に時間を要するためです。ボッシュ・パワーツールズは、既存の技術を用いて、より小型で安価なポータブルテーブルソーにこの技術を統合できるかどうか確信が持てません。これらの製品の再設計には、REAXXテーブルソーと同等、あるいはそれ以上の期間を要する可能性があります。」
私の見解では、ユーザーの安全を守るための法整備は必然的な流れです。こうした規制は近い将来、CPSC（米国消費者製品安全委員会）によって策定されるべきだと考えます。SawStopは特許法上、その権利を主張できますが、米国はこれまでも業界の独占に対して極めて反対の姿勢を貫いてきたことも事実です。したがって、将来の市場において、ユーザーであれブランド販売業者であれ、SawStopが市場を独占するような状況は絶対に望まないでしょう。第三者が仲介役となり、技術ライセンス契約（おそらく暫定的なもの）について協議し、双方にとって受け入れ可能な解決策を見出すことができるかどうかは、今後の展開次第です。
この解決策の具体的な方向性については、今後の展開を見守る必要があるでしょう。
投稿日時：2024年3月19日